Por Alicia Wanless Mientras las democracias se esfuerzan por desarrollar políticas para contrarrestar las operaciones de influencia dentro y fuera de sus fronteras, los gobiernos autoritarios están tomando la iniciativa en la ONU al enmarcar enfoques internacionales para amenazas como la desinformación. La invasión rusa de Ucrania el mes pasado solo ha aumentado la urgencia con la que las democracias deben responder a este nivel. Algunos críticos podrían argumentar que la ONU no puede influir en el comportamiento de los gobiernos autoritarios o que buscar un terreno común con esos estados para articular normas internacionales es inútil, pero no intentar hacerlo equivale a permitir que los autoritarios dicten qué normas surgirán. Las democracias deben proporcionar rápidamente una alternativa a los marcos autoritarios para garantizar que los poderes estatales no abusen de los derechos humanos y las libertades individuales. Para lograr esto, las democracias deben determinar qué principios deben guiar los enfoques internacionales para contrarrestar las operaciones de influencia y qué concesiones están dispuestas a hacer para desarrollar normas internacionales. LAS DEMOCRACIAS YA NO PUEDEN ADMIRAR EL PROBLEMA ¿Cómo deberían responder las democracias a la desinformación? Esa es la pregunta del billón. A mediados de 2021, el Departamento de Defensa de EE. UU. anunció un acuerdo impreciso de casi diez cifras con un contratista “para contrarrestar la información errónea de los adversarios de EE. UU.”, a pesar de que no hay evidencia sólida de estrategias comprobadas para contrarrestar estas actividades. Al mismo tiempo, aumenta la presión para que las democracias actúen. A fines de 2021, un grupo de regímenes autoritarios copatrocinó una resolución de la ONU sobre desinformación , que terminó pidiendo al secretario general que solicitara presentaciones sobre las mejores prácticas para contrarrestar el fenómeno. Las democracias llevan tiempo admirando el problema de la desinformación. Impulsadas por una proliferación de estudios de casos, las democracias han tendido a centrarse en ejemplos de desinformación o los actores detrás de ella. Si bien las plataformas digitales han aumentado sus intervenciones y muchos gobiernos han introducido leyes nacionales para contrarrestar actividades hostiles como la desinformación, se sabe poco sobre la eficacia de dichas leyes. La mayoría de estos enfoques nacionales se centran en algo específico e indeseable, como bloquear la información errónea sobre el coronavirus o eliminar los superpropagadores de desinformación. Este énfasis en las malas hierbas indeseables, por así decirlo, no debería sorprender. Quizás los formuladores de políticas deban girar para enfatizar lo que las democracias quieren ver en un entorno de información saludable. El especialista en ética Simon Blackburn señala que la mejor manera de iniciar una demanda moral o política es enmarcarla en la cuestión de tener el derecho o la libertad de algo. ¿Qué podrían incluir algunos de esos principios? ¿Cómo podrían conducir hacia comportamientos normativos que ayudarían a contrarrestar la desinformación? ¿Qué tendrían que hacer los gobiernos democráticos, la industria y la sociedad civil (incluidos los académicos) para lograrlos? Se pueden encontrar algunas respuestas al revisar los códigos y los esfuerzos existentes de la ONU para visualizar y articular un estado más deseable para abordar el problema global de la desinformación. LIBERTAD DE ACCESO A INFORMACIÓN CONFIABLE Un principio para garantizar la integridad del entorno de la información podría ser que los ciudadanos tengan la libertad de acceder a información fiable. La ONU ya marca la importancia del acceso a la información a través de un día anual designado . Sin embargo, dados los niveles decrecientes de confianza global en las instituciones y en las fuentes de información, no basta con que las democracias brinden acceso a la información. Garantizar que la información confiable esté ampliamente disponible, al mismo tiempo que se reconstruye la confianza en un entorno de información altamente contaminado y cuestionado, es clave. Mirando más allá de los regímenes estándar de transparencia y acceso a la información que todas las democracias ya deberían tener para informar a los ciudadanos, a nivel nacional, los gobiernos democráticos deberían introducir informes de transparencia obligatorios por parte de las empresas .controlar la infraestructura crucial, como las plataformas de redes sociales, dentro del entorno de información. Este informe proporcionaría información sobre cómo operan estas empresas, desarrollan políticas y hacen cumplir sus reglas. Para lograr un efecto tangible a nivel mundial, los gobiernos democráticos deben colaborar para garantizar una aplicación más coherente de estos mecanismos en todas las jurisdicciones. Al mismo tiempo, la industria no necesita esperar hasta que los gobiernos regulen: las plataformas digitales deben implementar informes de transparencia integrales, yendo más allá de los informes ad hoc y autoseleccionados e incluyendo auditorías independientes. Tanto los gobiernos como la industria también deberían apoyar programas de educación pública y campañas de alfabetización mediática que ayuden a las personas a comprender lo que significa vivir en la era de la información, al tiempo que mejoran el acceso a información confiable mediante la financiación del periodismo independiente y la verificación de hechos. Las personas tienen derecho a recibir las herramientas cognitivas básicas para navegar en el entorno de la información, para que no queden como presas vulnerables de los manipuladores. Por su parte, la sociedad civil debe asumir un papel de liderazgo para orientar a los gobiernos y las plataformas sobre la regulación de la industria, identificando los valores que impulsan las intervenciones en el entorno de la información y educando al público en general sobre cómo se procesa y distribuye la información a las audiencias para recuperar la confianza en fuentes. LIBERTAD DE LA CONTAMINACIÓN DE LA INFORMACIÓN, INCLUIDA LA DESINFORMACIÓN En un informe de 2021 llamado “Nuestra agenda común”, el secretario general de la ONU, António Guterres, identificó doce áreas de acción basadas en los aportes de los estados miembros que plantearon específicamente la necesidad de abordar la desinformación, afirmando: “Debemos hacer que mentir vuelva a ser malo”. Contrarrestar la desinformación de manera efectiva es un desafío, pero algunos primeros pasos comunes podrían ayudar. Por ejemplo, Guterres sugirió que la ONU explore “un código de conducta global que promueva la integridad en la información pública”, avanzando hacia el establecimiento de comportamientos normativos. Las probabilidades de que los gobiernos se comprometan a no involucrarse nunca en la desinformación son extremadamente bajas, pero tal vez se pueda avanzar en circunstancias definidas más estrictamente. Por ejemplo, los gobiernos podrían comprometerse a no participar en la desinformación dirigida a bienes y servicios públicos, como la salud y la educación. Se puede encontrar un precedente de tal movimiento en el compromiso de Estados Unidos de 2014 de no utilizar los programas de vacunación como un medio para recopilar información de inteligencia o los estados podrían comprometerse a no desinformar sobre las agencias de la ONU u otras organizaciones no gubernamentales internacionales, como la Cruz Roja Internacional. Las democracias también podrían unirse para enriquecer enormemente la comprensión de la desinformación y el entorno de la información a través de la financiación estratégica de un centro de investigación multinacional de múltiples partes interesadas.. Un instituto de investigación independiente de este tipo podría cerrar la brecha entre los formuladores de políticas, la industria y la sociedad civil, lo que permitiría una mayor investigación sobre la medición de los efectos de la desinformación y el impacto de las intervenciones. Una estructura de múltiples partes interesadas también podría facilitar el trabajo muy necesario sobre definiciones compartidas, proporcionando un centro de gravedad para conceptualizar aspectos del entorno de la información y las amenazas dentro de él, de una manera que funcione para la formulación práctica de políticas. Los gobiernos también podrían instar a la industria a apoyar financieramente al centro, compartir datos y colaborar con una comunidad más amplia de investigadores, trabajando con la sociedad civil para desarrollar reglas de intercambio de datos para regir el proceso. LIBERTAD DEL ABUSO EN LÍNEA El artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la ONU ya prohíbe “toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia”. Un tercer principio podría ser que las personas deberían tener derecho a no sufrir abusos, tanto físicos como en línea. En un informe de 2015 , la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura señaló que es poco probable una definición universal de discurso de odio, pero alentó a los gobiernos a desarrollar definiciones, teniendo en cuenta diferentes puntos de vista a través de un enfoque de múltiples partes interesadas. Y en un documento de 2019 , la ONU se llamó a sí misma a “apoyar a una nueva generación de ciudadanos digitales, empoderados para reconocer, rechazar y hacer frente al discurso del odio”. Más allá de desarrollar políticas para abordar el discurso de odio y apoyar más investigaciones en este espacio, la industria debería invertir en adaptar sus productos para tener mejores características de seguridad, brindando a los usuarios en riesgo más herramientas para controlar y mejorar su experiencia en línea. Por ejemplo, Twitter ha experimentado con un modo de seguridaddiseñado para "bloquear automáticamente el comportamiento abusivo", lo que permite a los usuarios eliminar seguidores e incita a los usuarios a repensar la naturaleza de sus propias publicaciones para frenar el abuso. Tanto la industria como el gobierno deben trabajar con la sociedad civil y las comunidades que son objeto de ataques en línea, incluidos periodistas, activistas, minorías y mujeres, para informar mejor sobre las regulaciones y las soluciones tecnológicas para frenar el abuso. A menudo, quienes trabajan en la sociedad civil son objeto de abusos y pueden proporcionar información de primera mano sobre lo que mejoraría su experiencia en el entorno de la información. LIBERTAD DE MANIPULACIÓN EXTERNA ENCUBIERTA Una declaración de la ONU de 1981 , adoptada después de varios intentos de restringir el uso de la propaganda en las guerras de agresión , afirma que los estados y las personas tienen derecho a “tener libre acceso a la información y a desarrollar plenamente, sin interferencias, su sistema de información y medios de comunicación”. .” La declaración continúa mencionando que los estados no llevarán a cabo “ninguna campaña difamatoria, vilipendio o propaganda hostil con el propósito de intervenir o interferir en los asuntos internos de otros estados”. En la superficie, la libertad de la manipulación externa puede parecer sencilla. En la práctica, este principio requiere que las democracias tengan una conversación franca sobre las compensaciones entre la necesidad de promover la democracia en el exterior y el deseo de limitar la interferencia extranjera en casa. Si bien los formuladores de políticas en las democracias pueden citar sus valores para justificar la promoción de la democracia, el mismo argumento suena falso para los regímenes autoritarios que a menudo son blanco de tales campañas. En el consiguiente despliegue de operaciones de influencia ofensiva por parte de todos los bandos, son en última instancia los valores democráticos y las personas a las que pretenden empoderar y proteger quienes sufrirán más. Llegar a una distensión en este tema en aumento implicará articular líneas claras sobre cuáles son y cuáles no son niveles aceptables de influencia, tanto para fines internos como en las relaciones internacionales. Estas líneas podrían evolucionar en torno a la transparencia de los orígenes en las comunicaciones persuasivas, donde las operaciones de influencia inaceptables buscarían ocultar o tergiversar la fuente de información. Partiendo de los dos principios anteriores, participar en la contaminación y el abuso de la información también serían líneas que no se deben cruzar. Las democracias deben involucrar y apoyar a la sociedad civil, incluidos los académicos y las ONG, para ayudar a determinar estos comportamientos normativos. Dicho proceso de múltiples partes interesadas debería implicar tener una discusión abierta sobre el papel de la influencia en la sociedad, qué actores pueden participar legítimamente en el debate público y qué línea marca el punto más allá del cual la agencia de los ciudadanos democráticos se ha erosionado tanto que ya no están haciendo nada. decisiones libres e informadas: una base de legitimidad para las democracias. En última instancia, a medida que las tecnologías de la comunicación continúen evolucionando, la elección que enfrentarán las democracias será adoptar mayores controles sobre sus espacios de información, volviéndose más como los autoritarios a los que se oponen, u ofrecer al mundo una nueva visión para la renovación democrática basada en una mayor integridad de la información como un bien público mundial. No articular tales principios ofrece una ventaja a los estados autoritarios y les permite ofrecer el único modelo a seguir para todos los demás estados, incluidas las democracias defectuosas y plenas. Este podría ser un camino hacia una fragmentación del entorno de información global, como el mundo ya está viendo en muchas de las respuestas de Rusia a los esfuerzos del gobierno y la industria para reducir la desinformación que se origina en Rusia en medio de la invasión de Ucrania por parte del Kremlin a largo plazo. Los estados democráticos deben actuar ahora para ayudar a guiar a la ONU sobre las mejores prácticas para contrarrestar la desinformación, solicitando propuestas adicionales de la sociedad civil de manera más amplia al hacerlo y, en última instancia, articulando principios rectores sobre cómo se debe gobernar el entorno de la información. ****Directora de Partnership for Countering Influence Operations. Ella investiga cómo las personas dan forma, y ​​son formadas, por un espacio de información cambiante. Wanless realiza análisis de contenido y redes, y ha desarrollado modelos originales para identificar y analizar campañas de propaganda digital.