Por Alexander William Salter Las fluctuaciones económicas pueden deberse a oscilaciones del lado de la demanda (gastos nominales totales) o del lado de la oferta (condiciones productivas generales). La política anticíclica puede estabilizar lo primero pero no lo segundo. Lo mejor que podemos hacer es mantener la demanda agregada en un camino constante. Dada una demanda estable, las fluctuaciones en la producción, el empleo y la inflación deben deberse a cambios en la tecnología, la disponibilidad de recursos y las leyes. Esto no significa que la gestión de la demanda agregada sea fácil. Lejos de ahí, mantener el nivel de gasto total (o crecer a un ritmo constante; ambos pueden funcionar) es complicado para los responsables de la formulación de políticas. La política monetaria funciona mejor que la política fiscal. Pero incluso la política monetaria, mientras sea administrada por tecnócratas discrecionales, está plagada de problemas. La política fiscal es una mala manera de estabilizar la demanda agregada. El gasto público puede cambiar la composición de la actividad económica, pero rara vez la impulsa. Un conocido aforismo macroeconómico dice que la política fiscal debe ser “oportuna, focalizada y temporal”. Estos requisitos previos rara vez se cumplen. Supongamos que la economía está en recesión y que la política fiscal podría ayudar. ¿Cuán probable es que los políticos (el Congreso y el presidente) diseñen un paquete de tamaño adecuado, lo aprueben antes de que la recesión se convierta en expansión y reduzcan voluntariamente el gasto después de la recuperación? Dudoso, por decir lo menos. La política monetaria funciona mejor en teoría. Los banqueros centrales pueden tomar decisiones mucho más rápido que los funcionarios electos. El vínculo entre el principal instrumento de la Fed, la base monetaria (moneda física más depósitos en la Fed) y el gasto total es relativamente sencillo (aunque lejos de ser constante). Y el estímulo monetario de base amplia puede impulsar la producción al tiempo que minimiza las distorsiones de los precios relativos. A pesar de estas ventajas, la política monetaria en la práctica suele ser un desastre. Mire todo el daño que la Fed no ha podido prevenir, si no lo ha causado directamente: la Gran Depresión, la inflación de la década de 1970, la Gran Recesión de 2007-2009, nuestro episodio inflacionario actual. ¡Estos son apenas alentadores! Cada generación de economistas parece destinada a (re)aprender que resolver modelos y tomar buenas decisiones políticas son problemas muy diferentes. La política monetaria podría mejorarse poniéndola en piloto automático. La Fed debe tener un mandato único y bien especificado que la obligue a alcanzar una variable de resultado, como un objetivo de nivel de precios o un objetivo de gasto nominal. Déle cierto margen de maniobra sobre las herramientas que utiliza, pero no sobre su objetivo básico. Las meras advertencias verbales de los legisladores claramente no son suficientes para mantener los ojos de los banqueros centrales en la pelota. Cuando la inflación alcanza el 9,1 por ciento, es evidente que algo salió mal y debe cambiar. No es suficiente reorganizar a los miembros del FOMC. “Conseguir los banqueros centrales adecuados” es tan tonto como “conseguir los políticos adecuados”. El punto es hacer que el proceso funcione bien incluso cuando tenemos malos formuladores de políticas. Si debemos tener un banco central, al menos mantengámoslo a raya. Una vez que hemos creado buenas instituciones para la gestión de la demanda agregada, todo lo que queda es la oferta agregada. Las fluctuaciones económicas impulsadas por la oferta no son cíclicas, estrictamente hablando. Cosas como pandemias, guerras y aumentos de impuestos no son periódicamente periódicas. Cuando suceden, necesitamos una respuesta política muy diferente a gastar dinero o imprimir dinero. La oferta obstaculizada reduce los niveles máximos sostenibles (o tasas de crecimiento) de producción y empleo. Por lo general, no hay nada que podamos hacer al respecto. Lo que suceda con la inflación depende de la respuesta del lado de la demanda. Si el banco central está estabilizando la inflación, tendrá que duplicar las contracciones de la producción y el empleo. Si está estabilizando el gasto nominal, puede permitir que la inflación absorba parte del golpe a la producción y el empleo. Prefiero este último. Pero no hay forma de tener nuestro pastel y comerlo también. Las dificultades del lado de la oferta dificultan la producción en general. Esa es la fuente de nuestras dificultades, no la respuesta política secundaria. Por el lado de la demanda, deberíamos mantener el gasto nominal lo más estable posible. Por el lado de la oferta, debemos mantener los impuestos bajos y la regulación ligera. Estas políticas simples pueden hacer que los sofisticados se burlen, ignóralos; tienen demasiada confianza en sus habilidades de ajuste fino. En verdad, hemos avanzado poco más allá de las prescripciones liberales clásicas de mercados libres, dinero sólido y paz. "Mantenlo simple, estúpido" es lo suficientemente bueno para el trabajo del gobierno. ****Profesor asociado de economía de Georgie G. Snyder en Rawls College of Business y becario de investigación de economía comparativa en el Free Market Institute, ambos en Texas Tech University.