Por Jane Shaw Stroup Estados Unidos parece estar en camino de reemplazar completamente los automóviles a gasolina por automóviles eléctricos. “El presidente Biden se ha fijado el objetivo de reducir las emisiones de la nación a cero neto para 2050”, escriben Brad Plumer, Nadja Popovich y Blacki Migliozzi en el New York Times, citando su orden ejecutiva del 27 de enero de 2021. “Hacerlo probablemente requieren reemplazar prácticamente todos los automóviles y camiones que funcionan con gasolina por vehículos eléctricos más limpios cargados en gran parte por fuentes de energía bajas en carbono, como plantas solares, eólicas o nucleares”. El gobierno federal está otorgando miles de millones de dólares en subsidios para la producción y el consumo de vehículos eléctricos, empujando a los fabricantes de automóviles a pasar a producir vehículos eléctricos y regulando estrictamente la industria de los combustibles fósiles. El gobierno prevé que la industria de los vehículos eléctricos pase de ser una industria de nicho a una industria a nivel nacional, eliminando la antigua compuesta por automóviles a gasolina. ¿Esto es en serio? ¿Hay algún ejemplo de una industria que haya sido creada o fomentada por edictos gubernamentales, como supuestamente lo será esta industria? La respuesta es sí. Y las noticias no son buenas. Por supuesto, el gobierno de EE. UU. ha estado involucrado en muchas industrias, pero esas industrias en su mayoría crecieron orgánicamente por su cuenta. Tomemos como ejemplo a los ferrocarriles: después de la Guerra Civil, el Congreso otorgó subsidios a los ferrocarriles occidentales en forma de terrenos gratuitos (millones de acres) además de préstamos para la construcción, pero los obsequios resultaron ser un gran despilfarro: los ferrocarriles receptores minimizaron sus costos de construcción y maximizaron los préstamos . y embolsarse el dinero en el medio. La génesis del negocio ferroviario, en las décadas de 1840 y 1850, fue muy diferente. En su libro The Visible Hand , Alfred Chandler, Jr., llama a los ferrocarriles las “primeras empresas comerciales modernas”. Y rara vez menciona al gobierno. O Internet. Sí, el sistema comenzó con los esfuerzos del Departamento de Defensa para vincular electrónicamente varios sitios separados geográficamente y, más tarde, también universidades. Pero solo eche un vistazo a la entrada de Wikipedia para la Historia de Internet : su historia se remonta al tiempo compartido de la computadora en 1959, y está llena de problemas tecnológicos difíciles resueltos por muchas personas. ¿Alguien esperaba inicialmente que “Arpanet” se convirtiera en lo que es hoy? La invención de la World Wide Web por Tim Berners-Lee y la decisión de permitir el acceso público y el uso comercial hicieron posible la Internet tal como la conocemos. Y todavía está evolucionando. Pero hay una industria que quizás nunca hubiera aparecido sin el apoyo del gobierno: la energía nuclear. La industria comenzó en la década de 1950 cuando la Comisión de Energía Atómica (AEC) se encargó de estimular el uso privado de la energía atómica para la energía. ¿Cómo fue eso? Algunos libros clave sobre la energía nuclear le darán una idea. Peter Stoler escribió (en 1985), Decline and Fail: The Ailing Nuclear Power Industry , que “el simple hecho es que la industria nuclear se está muriendo”. En Collapse of an Industry: Nuclear Power and the Contradictions of US Policy , John L. Campbell señala que una de las contradicciones evidentes en el desarrollo nuclear de Estados Unidos era que se esperaba que la Comisión de Energía Atómica fomentara una industria privada exitosa, al mismo tiempo que supervisaba la actividad pública. seguridad. Hizo lo primero más fielmente que lo segundo. Igualmente importante, las empresas eléctricas tenían que ser “incentivadas” para volverse nucleares. Al principio se mostraron reacios a construir plantas utilizando esta tecnología nueva y peligrosa, por lo que el Congreso les dio un gran impulso: la Ley Price-Anderson de 1957. La ley requería que una empresa de servicios públicos con una planta nuclear obtuviera la mayor cantidad de seguros posible: $ 60 millones. en ese momento, y por daños adicionales, la AEC y las empresas de servicios públicos crearían un fondo de indemnización de $ 500 millones. Pero el truco: si ocurriera un accidente en una planta nuclear y el costo fuera de más de $ 560 millones, la empresa de servicios públicos no tendría responsabilidad alguna. Y este fue un momento en que las estimaciones de posibles daños eran de miles de millones. La ley tuvo el efecto deseado: una prisa por construir plantas nucleares. Pero pronto, el aumento de los costos, las largas demoras y los temores del público sobre la seguridad, que culminaron con el aterrador incidente en Three Mile Island en 1979, cambiaron el panorama. Los reactores planificados fueron cancelados, desmantelados o no obtuvieron los permisos, a menudo después de que se pagaron enormes sumas. Las deudas se acumularon. En 1984, el Sistema Público de Suministro de Energía (Estado) de Washington, que tenía la intención de construir cinco plantas nucleares, dejó de pagar $2,250 millones en bonos, el mayor incumplimiento de bonos municipales en la historia de los Estados Unidos. Por supuesto, algunos de los problemas estaban fuera del control de las empresas de servicios públicos o del gobierno. La inflación de la década de 1970 y la caída inesperada en la tasa de crecimiento de la demanda de electricidad coincidieron con un creciente movimiento ambientalista, preocupado por la toxicidad y la radiación. Como escribió un autor sobre el default de Washington, fue un caso de “mal juicio, mala gestión y mala suerte”. Nuestro futuro con vehículos eléctricos también tendrá algunos baches inesperados en el camino. Ya vemos algunos: problemas para obtener materiales críticos, atraer consumidores, construir una red de carga nacional. Pero al menos sabemos que el gobierno federal estará con nosotros. ***También escribe como Jane S. Shaw, preside el Centro James G. Martin para la Renovación Académica.